对观光，我有太多太多的猜疑。
我会问：“观光中的很多感触感染，明明便可以在暖和的被窝里想象获得，为什么要奔走风尘、历经千难万险，前去远方？”
我会问：“一个无趣的人，她是没法由于景不雅的转变而让本身变得有趣，那末，无趣的人还需要观光吗？”
我会问：“观光中获得的夸姣，可能不克不及延续3天，更残暴的是，观光归来，被拖欠的工作需要加倍‘了偿’，你厌恶的人，照旧耀武扬威的呈现在你眼前。又若何面临这些观光后遗症带来的惊骇？”
我会问：“除那些照片表白你曾到过某地，你还能跟景物发生其他的‘链接’吗，很多景物看过了就看过了，留下的是无痕的记忆，或是深深的虚无感，要若何不雅看观光中的景物？”
如许一个又一个的问题缭绕在脑海，我没法享受观光的夸姣。
我是一个观光的外行人。不幸的是，由于工作的原因，我浪荡在各个县市。我就带着满满的问号，不竭调剂本身，从一地到另外一地，此刻回望，仿佛绝年夜大都都是被“工作的懊恼和本身的天性”而粉碎失落一次次观光。
所以，当周末读毕阿兰·德波顿写作的《观光的艺术》，我有种被“救济”的感受，这类感受像是，你有很多猜疑，却找不到人倾述，终究有一天，你发现有小我把你的这些猜疑都写了出来，而且加以理解和切磋，你会有种“哦，你懂我”的相知恨晚之情。
关于观光的意义，余秋雨在这本书的序中，表达了他的不雅点：“初一看，观光者不免难免孤独、缄默，由于他们疏离了社会，但被他们疏离的社会又是甚么模样呢？居然是愈来愈走向守旧、僵硬、冷酷、自私。因而，反却是踏遍千山的脚步，看尽万象的眼睛，保存着对人类生态的整体领会，是以也保存了足够的视野、体察和同情。他们成了冷酷社会中一股窜动的暖流，一种宏不雅的公允。这就使现代观光者比古代同业更具有了担当年夜道的宗教情怀。观光，成了降服现代社会自闭症的一条命根子。”
如许的文字，令人有一种黄袍加身的感受，本来我可以成为一股暖流。
书中一开篇也对观光进行了必定，“观光能催人思考。很少处所比在行进中的飞机、汽船和火车上更轻易让人聆听到心里的声音。我们面前的景不雅同我们头脑里可能发生的设法之间存在着某种奇奥的联系关系：宏阔的思虑经常需要有壮阔的景不雅，而新的不雅点常常也发生于目生的地点。”
噢，新的不雅点常常发生与目生的地点。我们仍是不该该有那末多挂念，要多出去逛逛。
那末，应当若何观光？作者援用了尼采的不雅点，他倡导“为了丰硕生命”的观光。尼采说过：“汗青中老是一次又一次地呈现一些对过往的伟年夜事物进行反思的人，他们从中获得气力，深深感触感染到人类生命的光辉光辉。”另外，尼采供给了第二种观光体例的建议：经由过程汗青领会我们的社会和身份认同若何构成，从而获得一份延续性和归属感。进行此类观光的人“超出了小我的短暂生命并感触感染到本身是他居所、种族和城市的魂灵。”
假想一下，你来到了欧洲，看过一个个教堂、一座座宫殿、一幅幅名画，而，你却没法与这些工具发生任何连累，对你来讲，走过就是走过，不知是不是会有空虚感？
所以，我发生了一种新的设法，我们应当到“看得懂”的处所去，使我们与景物有连累，而不是为了观光而观光。这应当是给文化之旅的定见。
那末不雅光之旅又当若何？华兹华斯说：“经常访问年夜天然是消除城市中罪行的需要良方”、“年夜天然会指引我们从生命和彼此身上寻觅‘一切存在着的夸姣驯良良的工具’，天然是‘夸姣意念的影象’，对扭曲、不正常的都会糊口有改正的功能。”
固然，不论是那种观光，我们都应当带上好奇的眼睛。作者援用了罗斯金的观点，罗斯金由于人们如斯少地注重到细节而感应疾苦。他为现代旅游者的盲目和慌忙感应怜惜。他对摄影的不雅点是，利用者们不是把摄影作为积极而成心识的不雅察的一种弥补，相反，他们将它作为一种替换物，觉得只要有一张照片，本身就掌控了世界的一部门。
批评主义者的不雅点老是深入而成心义。
书中还介绍了德·梅伊斯特的作品《我的卧室之旅》，转达了观光不但仅是麦哲伦、杜蕾克、安森之辈的英雄之旅，只要有好奇的眼睛和细腻的心灵，哪里都可以或许成为观光的不雅点。
受此开导，我们确切应当“在前去远方之前，先存眷一下我们已看到的工具。”
或许，看完上述，你会感觉，书的作者和我都把观光之事想得太严厉了，这过于刻薄，弄巧成拙。可是，若是你能避免脑筋中闪出的那些迷惑，不让它们掩蔽观光的夸姣，才能不如斯当真地思虑。
再说，又是谁说轻松愉悦之事不需要思虑和技能的？摸索，会使人更好地享有“无用”之事。
别的，我们来谈谈册本。这些文字的共识，很有可能在岁月里渐渐恍惚；如许的文字内容，也多是教条式的被强加付与的意义；可是，这一切都不会是虚无的。
由于我在成长，我会在今后的日子接管新的不雅念，碰撞，结晶，构成新的共识，而当下，这本解决了我的困扰，像老友一样，竭诚地同我扳谈。
