文/东江听雨
贾谊，西汉初年闻名的政论家、文学家，秦代名相李斯的学生的学生，华文帝时入朝为官，21岁成为全国最年青的“博士”，年夜概是国度元首高参之类的职位吧，著有政论名篇《过秦论》、《论积蓄疏》、《治安策》等。
宋朝文豪苏东坡作《贾谊论》（《古文不雅止·宋文》），以贾谊为例，论若何发挥才调的文章。读后，笔者有忿忿之感，感觉苏师长教师的文章，固然很有见识，切是有掉偏颇。
苏师长教师在文中说：“非才之难，所以自用者实难”。这话很有事理，究竟结果才能是可以进修得来的，但能不克不及阐扬，则需要天时、地利、人和相连系。
苏师长教师又说：“贾生，洛阳之少年，欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣”。这话也很实际，用此刻的话来讲是：贾谊你一个外埠来的打工仔，怎样可以或许一夜之间就让带领相信你，而弃用一同诞生入死的老革命呢？那是不成能的。
苏师长教师笔锋一转，说：“夫谋之一不见用，则安知终不复用也？”这句话很有目光与见识，“风景长宜放眼量”嘛。
最后，苏师长教师下了个结论：“贾生者，非华文之不克不及用生，生之不克不及用华文也”，“贾生志年夜而量小，才有余而识不足也”。
对这个结论，笔者认为有掉偏颇。
苏师长教师说“贾生志年夜而量小，才有余而识不足”，必定是从“官本位”思惟动身，以贾谊“不大公卿”和“梁王胜坠马死，谊自伤为傅无状，常抽泣，后岁余，亦死”（《汉书·贾谊传》）得出的结论。
但纵不雅贾谊平生，笔者认为是“贾生志年夜量年夜，才有余识亦足”，“华文既能用贾生，生亦能用华文，生不止用于华文”才对。
笔者说贾谊“志年夜量年夜”，不是平空而论的，有一事足以证实：贾谊因《治安策》建议减弱显贵权势，获咎元勋周勃等人，被贬长沙。数年后，周勃被人诬陷谋反，含冤入狱受尽侮辱。此时，远在长沙的贾谊并没有雪上加霜，而是上书华文帝，为政敌周勃讨情，劝戒文帝要仁义治国，即便是对出错误的老同志，也要以礼节相待。可见贾谊是有年夜局不雅、年夜襟怀胸襟和年夜聪明的，怎样能说是“志年夜而量小，才有余而识不足”呢？
笔者说贾谊“华文既能用贾生，生亦能用华文，生不止用于华文”，也是有史为证的：《汉书·贾谊传》记录，贾谊“虽不大公卿，未为不遇也”，申明贾谊仍是碰到了好带领，阐扬了本身的才能的。
贾谊在《论积蓄疏》中说，“平易近不足而可治者，自古及今，未之尝闻”，“今背本而趋末，食者甚众，是全国之年夜残也；淫侈之俗，日日以长，是全国之年夜贼也”。华文帝采用了他的建议，“轻徭薄赋”、“疗养生息”、“以德化平易近”，鼓动勉励农业出产，恢复了国度经济；汉帝还身体力行，“中心带领人带头”，提倡俭仆之风：宫室内帷帐不施文绣，不买品牌服装，也没有设置装备摆设豪车，并下圣旨制止郡国进献奇珍奇宝，在他的率领下，贵族权要阶级再不敢豪侈无度，“三公经费”年夜年夜削减，从而减轻了人平易近的承担。
在文帝的上行下效之下，他的儿子景帝同样成为“走大众线路”的优异的交班人，这才有了后来的“文景之治”。
既然如斯，那苏师长教师为何说“生之不克不及用华文”呢，笔者想年夜概是由于贾的某些建议，华文帝没有即时采用，苏师长教师曲解了吧，但是“夫谋之一不见用，则安知终不复用也？”——这可是苏师长教师本身说的话。
对这些“不见用”的建议，缘由很特别：华文帝赏给庞臣邓通一座宝穴，并许可他本身铸钱，贾谊向文帝上《谏铸钱疏》，说“邓氏钱”侵扰了金融秩序，要制止、要冲击。这不是让文帝本身打本身的脸吗？况且这个邓通，就是用嘴为华文帝屁股上吸毒疮的邓通呀！文帝正为此打动得要命，认为交班人“太子都不如他”，那会究查他的责任呢？更况且，“率土之滨难道王土”，以华文帝之英明，想“把猪养肥了留给儿子宰杀”也不是不成能，这在汗青上很常见。
至于减弱诸侯贵族权势，由于这些人都是“灭吕兴刘”助文帝夺回山河的有功之臣，于理于情，文帝下得了重手而赶尽杀绝吗？
固然，这些获咎人的工作，交班人景帝贯彻履行得很好：起首是冲击红顶商人、国有资产据有者、金融年夜鳄邓通，以充分国库；以后是“削蕃”，“众建诸侯而少其力”，巩固中心集权；并继续“重农抑商”、“成长经济”、“以德化平易近”、“宣扬焦点价值不雅”，终致国富平易近强。凡此各种，和后来主父偃的“推恩令”，汉武帝弃辱没和亲而用武力征服匈奴，这些策略其实都是贾谊《治安策》的延续和实现。
贾谊33岁卒，但其政论对后世影响庞大，毛泽东他白叟家就很推重他，奖饰《治安策》为西汉第一雄文，还不止一次作诗凭吊他。
因而可知，苏师长教师说的“生之不克不及用华文”是有掉偏颇的，应当是“生亦能用华文，生不止用于华文”才对。
苏东坡作《贾谊论》，恰是年少气盛，迟疑满志之时，尚不知宦海邪恶，不免言语轻狂。至于今后，本身因言获罪不容于新党旧党，屡屡遭贬荒远而不见用于朝廷时，我想他白叟家必定欠好意思再揄扬本身情面练达，不敢再攻讦贾谊不懂交友年夜臣，以图见信于朝廷、见用于朝廷了。
